Esta mañana he tenido la primera Vista tras la noticia del nuevo giro dado por el Pleno de la Sala I del Supremo a los gastos y comisión de apertura en préstamos hipotecarios.
Y aún sigo congelada y ojiplática.
Le comentaba a mi Letrado, antes de entrar en Sala que, seguramente, el Banco iba a oponer la nueva postura (aunque lo de intentar aportar documental en la Audiencia Previa, nanay) del Supremo. Lo que no imaginábamos para nada es lo que sucedió dentro:
Para empezar, nos encontramos con la Sala a reventar de gente estrado abajo, lo que ya nos dejó perplejos y barruntando que algo iba mal. Si bien fuera de Sala encontramos la marabunta de cada día (de hecho, los profesionales llamamos a esta Sala "La Churrera") no nos podíamos esperar lo que iba a suceder dentro.
Porque S.Sª. insistió a mi Letrado si mantenía sus pedimentos respecto de la comisión de apertura del préstamo y los gastos (reafirmándose aquél, pero con la mosca detrás de la oreja por la insistencia y el tono del Magistrado y calculando ya que, de todas todas, perdíamos las costas) para, a continuación, preguntar a la Letrada del Banco si se mantenía también sus trece (a lo que ella contestó que se afirmaba).
Y aquí vino lo bueno: Porque, una vez apagada la cámara y finalizada la grabación, S.Sª. le dijo a mi Letrado que era "muy cabezón", porque él iba a dictar Sentencia conforme a la "nueva doctrina" del Pleno de la Sala I, de manera que no iba a dar la comisión y sólo la mitad de los gastos. Y a la Letrada del Banco, que "lo había hecho muy mal, porque tenía que haberse allanado y le calcaba las costas al demandante" (¿¿¿¿??????)
Mi Letrado, a pesar de que nos quedamos todos petrificados, le contestó al Magistrado:
.- "A ver cómo me voy a figurar yo en el mes de Julio que el Supremo va a cambiar diez veces de idea hasta Enero" (yo, calladita. Pero aplaudiéndole silenciosamente y hasta con las orejas).
Y es así como, a la salida, nos hemos explicado que la mitad de los compañeros Letrados y Procuradores estuviesen en la Sala: para comprobar por dónde respiraba el asunto antes de que les tocase a ellos entrar en materia.
Y ahora, me gustaría que los Juzgadores de Instancia y el Supremo les explicasen a mis clientes, porqué unos han recuperado todos sus gastos y comisiones y otros no los van a ver:
.- Porque el Supremo ha cambiado de idea dos veces en un mes.
.- Porque no hay retroactividad que valga en cuanto a la jurisprudencia se refiere, salvo que el legislador esté atento.
.- Porque ni los Letrados ni los Procuradores tenemos Bola de Cristal (igual es que no hemos buscado en Amazon)
.- Que no: Que tanto si se allana el Banco como si no a "nuestra cabezonería", por Tutatis que no cabe imponer las costas al demandante en un caso como éste, ni vencimiento objetivo que valga.
Para que luego hablen de que "La donna è mobile" : ¿Qué me dicen del Supremo y sus veleidades de seis meses para acá, sin mentar aquéllo de la indefensión y la seguridad jurídica?.
¿Algún alma caritativa que interponga recurso ante el Constitucional o una demanda de responsabilidad patrimonial por el pésimo funcionamiento de la Administración de Justicia?
Y aún sigo congelada y ojiplática.
Le comentaba a mi Letrado, antes de entrar en Sala que, seguramente, el Banco iba a oponer la nueva postura (aunque lo de intentar aportar documental en la Audiencia Previa, nanay) del Supremo. Lo que no imaginábamos para nada es lo que sucedió dentro:
Para empezar, nos encontramos con la Sala a reventar de gente estrado abajo, lo que ya nos dejó perplejos y barruntando que algo iba mal. Si bien fuera de Sala encontramos la marabunta de cada día (de hecho, los profesionales llamamos a esta Sala "La Churrera") no nos podíamos esperar lo que iba a suceder dentro.
Porque S.Sª. insistió a mi Letrado si mantenía sus pedimentos respecto de la comisión de apertura del préstamo y los gastos (reafirmándose aquél, pero con la mosca detrás de la oreja por la insistencia y el tono del Magistrado y calculando ya que, de todas todas, perdíamos las costas) para, a continuación, preguntar a la Letrada del Banco si se mantenía también sus trece (a lo que ella contestó que se afirmaba).
Y aquí vino lo bueno: Porque, una vez apagada la cámara y finalizada la grabación, S.Sª. le dijo a mi Letrado que era "muy cabezón", porque él iba a dictar Sentencia conforme a la "nueva doctrina" del Pleno de la Sala I, de manera que no iba a dar la comisión y sólo la mitad de los gastos. Y a la Letrada del Banco, que "lo había hecho muy mal, porque tenía que haberse allanado y le calcaba las costas al demandante" (¿¿¿¿??????)
Mi Letrado, a pesar de que nos quedamos todos petrificados, le contestó al Magistrado:
.- "A ver cómo me voy a figurar yo en el mes de Julio que el Supremo va a cambiar diez veces de idea hasta Enero" (yo, calladita. Pero aplaudiéndole silenciosamente y hasta con las orejas).
Y es así como, a la salida, nos hemos explicado que la mitad de los compañeros Letrados y Procuradores estuviesen en la Sala: para comprobar por dónde respiraba el asunto antes de que les tocase a ellos entrar en materia.
Y ahora, me gustaría que los Juzgadores de Instancia y el Supremo les explicasen a mis clientes, porqué unos han recuperado todos sus gastos y comisiones y otros no los van a ver:
.- Porque el Supremo ha cambiado de idea dos veces en un mes.
.- Porque no hay retroactividad que valga en cuanto a la jurisprudencia se refiere, salvo que el legislador esté atento.
.- Porque ni los Letrados ni los Procuradores tenemos Bola de Cristal (igual es que no hemos buscado en Amazon)
.- Que no: Que tanto si se allana el Banco como si no a "nuestra cabezonería", por Tutatis que no cabe imponer las costas al demandante en un caso como éste, ni vencimiento objetivo que valga.
Para que luego hablen de que "La donna è mobile" : ¿Qué me dicen del Supremo y sus veleidades de seis meses para acá, sin mentar aquéllo de la indefensión y la seguridad jurídica?.
¿Algún alma caritativa que interponga recurso ante el Constitucional o una demanda de responsabilidad patrimonial por el pésimo funcionamiento de la Administración de Justicia?
✍ ¿Quieres hacer algún comentario? ✍